અમદાવાદ: ગુજરાત હાઈકોર્ટે બુધવારે (૩૦ એપ્રિલ) આસારામ બાપુના પુત્ર નારાયણ સાંઈની ફર્લો અરજીને ફગાવી દીધી હતી. નારાયણ સાંઈને સુરતની સેશન્સ કોર્ટે ૨૦૧૪ના બળાત્કારના કેસમાં ૨૦૧૯માં આજીવન કેદની સજા ફટકારી હતી.
બંને પક્ષોની દલીલો સાંભળ્યા બાદ જસ્ટિસ એમ.આર. મેંગડેએ કહ્યું, "હું સહમત નથી... અરજી રદ કરવામાં આવે છે."
નારાયણ સાંઈએ ગયા મહિને ફર્લો માટે હાઈકોર્ટમાં અરજી કરી હતી, જેમાં હાઈકોર્ટે સંબંધિત સત્તાવાળાઓને સાંઈની ફર્લો અરજી પર શક્ય તેટલી ઝડપથી, પ્રાધાન્યમાં કોર્ટના આદેશની પ્રાપ્તિની તારીખથી ૩૦ દિવસની અંદર નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
આજે સાંઈના વકીલે દલીલ કરી હતી કે અરજદારની ફર્લોની અરજીને સત્તાવાળાઓએ અમુક ઘટનાઓ સંબંધિત વિવિધ કારણોસર નકારી કાઢી છે. તેમણે કહ્યું કે તેમની અરજી અનુમાનો અને અટકળોના આધારે સત્તાવાળાઓ દ્વારા નકારવામાં આવી હતી.
તેમણે દલીલ કરી હતી કે, "મને ત્રણ વખત કામચલાઉ જામીન મળ્યા છે. ૨૦૧૫ માં ત્રણ અઠવાડિયા માટે, ૨૦૧૯ માં ૨ દિવસ માટે અને ૨૦૨૦ માં ૧૪ દિવસ માટે. કોઈ શરતનો ભંગ થયો નથી, જાહેર શાંતિનો કોઈ ભંગ થયો નથી. તેઓએ નકારવાના આદેશમાં અમુક ઘટનાઓ ટાંકી છે. ઘણા અસંગત પાસાઓ ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા છે. તે આજીવન કેદ ભોગવી રહ્યો છે. તે આ ગુનામાં ૧૨ વર્ષથી જેલમાં છે... આ ૨૦૧૫ અને ૨૦૧૬ ની ઘટનાઓ માટે, મને આ માનનીય કોર્ટ દ્વારા ફર્લો મંજૂર કરવામાં આવી હતી. તે માતાની સારવારના આધારે પસંદ કરવામાં આવી હતી. સત્તા દ્વારા નકારવા માટે લગાવવામાં આવેલો આરોપ તે સમયે પણ સંબંધિત હતો. જેલનો સમયગાળો ૧૨ વર્ષનો છે. અરજદાર વિવિધ બીમારીઓથી પીડિત છે. તેણે તેના પિતા અને પરિવારના સભ્યોને મળવાનું છે. છેલ્લા ૧૨ વર્ષથી પિતાને મળ્યો નથી અને પરિવાર સાથે સંબંધ તૂટી ગયો છે. કૃપા કરીને આ પાસાઓ ધ્યાનમાં લો અને કોઈપણ શરત લાદો. જ્યાં સુધી ઉલ્લેખિત કારણો ૨૦૧૪-૧૫ ના છે. કોઈ સીધી સંડોવણી નથી." તેમણે વધુમાં કહ્યું કે સાંઈ કોઈપણ શરતનું પાલન કરવા તૈયાર છે.
નકારવાના આદેશમાં ઉલ્લેખિત અમુક ઘટનાઓ અંગે વકીલે કહ્યું હતું કે અન્ય કેટલાક વ્યક્તિઓએ અમુક ગુનાઓ કર્યા હતા અને અરજદારની અરજીને નકારવા માટે તેનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.
દરમિયાન રાજ્યના વકીલે ૨૦૨૧ ના એક આદેશનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે હાઈકોર્ટ દ્વારા મંજૂર કરાયેલી બે અઠવાડિયાની ફર્લોને રદ કરી હતી.
વકીલે સર્વોચ્ચ અદાલતના આદેશનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં લખ્યું હતું કે, "જેલ સુપરિન્ટેન્ડેન્ટે નકારાત્મક અભિપ્રાય આપ્યો છે કારણ કે પ્રતિવાદીએ જેલની અંદર ગેરકાયદેસર રીતે મોબાઈલ ફોન રાખ્યો હતો અને બહારની દુનિયા સાથે સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. નિયમોના નિયમ ૪(૪) માં જાહેર શાંતિ અને સલામતીમાં ખલેલના આધારે ફર્લો નકારવાની જોગવાઈ છે. ૮ મે ૨૦૨૧ ના આદેશમાં ઘણી પરિસ્થિતિઓ ટાંકવામાં આવી છે જે એકંદરે સૂચવે છે કે પ્રતિવાદીને ફર્લો પર છોડવાથી જાહેર શાંતિનું ઉલ્લંઘન થઈ શકે છે. આ આદેશ ખાસ કરીને ફરિયાદી અને ટ્રાયલમાં જુબાની આપનાર અન્ય વ્યક્તિઓને તેના અને તેના અનુયાયીઓથી રહેલા જોખમનો ઉલ્લેખ કરે છે. તપાસ ટીમ અને સાક્ષીઓને ધમકી આપવા અને લાંચ આપવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો છે. પ્રતિવાદી અને તેના પિતાના મોટી સંખ્યામાં અનુયાયીઓ છે જેઓ તેમને વફાદાર છે અને જાહેર શાંતિ અને સલામતીમાં ખલેલ પડવાની વાજબી આશંકા છે. ટ્રાયલ દરમિયાન સરકારી અધિકારીઓને લાંચ આપવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો. ટ્રાયલ પછી જેલમાં તેનું વર્તન દોષરહિત જણાયું નથી. પ્રતિવાદીને આ વર્ષની શરૂઆતમાં તેની માતાના સ્વાસ્થ્યની તે સમયની વાસ્તવિક જરૂરિયાતને પહોંચી વળવા માટે છોડવામાં આવ્યો હતો. આના આધારે અમે હાઈકોર્ટના તર્ક સાથે સહમત નથી."
વકીલે કહ્યું, "તેની સતત જેલની સજાઓ અને તેની ફર્લો નકારતા સત્તાવાળાના સારી રીતે તર્કબદ્ધ આદેશ અને તે જ કારણો જેનો સુપ્રીમ કોર્ટે આ માનનીય કોર્ટ દ્વારા ફર્લો મંજૂર કરવાના આદેશને રદ કરતી વખતે વિચાર કર્યો હતો, તેને ધ્યાનમાં લેતા હું આદરપૂર્વક રજૂ કરું છું કે આ એવો કેસ નથી જેને કોર્ટે ધ્યાનમાં લેવો જોઈએ."