અમદાવાદ, તા. ૨૪ ઓક્ટોબર: ગુજરાત હાઈકોર્ટે કંડલા સ્પેશિયલ ઇકોનોમિક ઝોન (KASEZ) ના બે પૂર્વ અધિકારીઓ વિરુદ્ધ દાખલ કરાયેલા ભ્રષ્ટાચાર, બનાવટ (Forgery) અને છેતરપિંડીના ગંભીર આરોપોને રદ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે. અધિકારીઓ પર એક કંપનીને મદદ કરવા માટે ખોટો નિરીક્ષણ અહેવાલ દાખલ કરવાનો અને ડ્યૂટી-ફ્રી આયાત કરાયેલા મેટલ સ્ક્રેપને ગેરકાયદેસર રીતે ખુલ્લા બજારમાં વાળવાનો આરોપ છે, જેનાથી સરકારને આવકનું મોટું નુકસાન થયું હતું.
આ કેસના મૂળમાં ૨૪.૦૧.૨૦૦૨ ના રોજ KASEZ ના ડેવલપમેન્ટ કમિશનર દ્વારા મેસર્સ શિવ મેટલ કોર્પોરેશન ના પ્રોપ્રાઇટર અનીસ અબુ મિથાની ની તરફેણમાં જારી કરાયેલું 'લેટર ઓફ પરમિશન' (LOP) છે, જેમાં નિકાસલક્ષી ઉત્પાદન માટે ડ્યૂટી-ફ્રી મેટલ સ્ક્રેપની આયાતને અધિકૃત કરવામાં આવી હતી. અરજદારો – સી.એસ. શ્રીનિવાસ અને એચ.સી. પંડ્યા – તે સમયે ડેવલપમેન્ટ કમિશનરની ઓફિસ, KASEZ અમદાવાદમાં ઓએસડી (OSD) તરીકે ફરજ બજાવતા હતા.
સીબીઆઈ દ્વારા ચાર્જશીટ અને કલમો
બાદમાં આ યુનિટે ડ્યૂટી-ફ્રી આયાતી સામગ્રીને ખુલ્લા બજારમાં ગેરકાયદેસર રીતે વાળી દીધી હોવાનો અને નિકાસ દસ્તાવેજોમાં બનાવટ કરી હોવાનો આરોપ સામે આવ્યો. જોકે, ૨૪.૦૬.૨૦૦૪ ના રોજ સીબીઆઈ દ્વારા નોંધાયેલી FIR માં આ અધિકારીઓના નામ નહોતા, પરંતુ ૧૭.૦૭.૨૦૦૨ ના રોજ તેમના દ્વારા ડેવલપમેન્ટ કમિશનરને સુપરત કરાયેલા સંયુક્ત નિરીક્ષણ અહેવાલના આધારે તેમને ચાર્જશીટમાં આરોપી તરીકે જોડવામાં આવ્યા.
સીબીઆઈએ અરજદારો વિરુદ્ધ IPC ની કલમો ૧૨૦B (ગુનાહિત કાવતરું), ૪૨૦ (છેતરપિંડી), ૪૬૭ (મૂલ્યવાન સિક્યોરિટીની બનાવટ), ૪૭૧ (બનાવટી દસ્તાવેજનો ઉપયોગ) અને ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમની કલમ ૧૩(૨) સાથે ૧૩(૧)(ડી) હેઠળ કાર્યવાહીની માંગ કરી હતી.
હાઈકોર્ટનો કાયદાકીય મત અને ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ જે.સી. દોશીએ અવલોકન કર્યું કે અરજદારોએ અગાઉ ટ્રાયલ કોર્ટમાં કલમ ૨૨૭ CrPC હેઠળ ડિસ્ચાર્જ માટે અરજી કરી હતી, જે રદ કરવામાં આવી હતી. આ રદબાતલને પડકારવા માટે અરજદારોએ Cr.P.C. ની કલમ ૩૯૭ અને ૪૦૧ હેઠળ રિવિઝન અરજી દાખલ કરી હતી. જોકે, કાયદાકીય અવરોધને ધ્યાનમાં રાખીને, અરજદારોએ આ અરજીને બંધારણના અનુચ્છેદ ૨૨૬ હેઠળ વિશેષ ફોજદારી અરજીમાં રૂપાંતરિત કરવાની પરવાનગી માંગી હતી.
કોર્ટે ટકોર કરી કે, અરજદારો ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, ૧૯૮૮ની કલમ ૧૯(૩)(સી) ની સ્પષ્ટ મનાઈથી સંપૂર્ણપણે વાકેફ હતા, જે અંતરિમ આદેશો (interlocutory orders) વિરુદ્ધ કાર્યવાહી પર સ્ટે અથવા રિવિઝનને મંજૂરી આપતું નથી. કોર્ટે જણાવ્યું કે જે કલમ ૩૯૭ અને ૪૦૧ Cr.P.C. હેઠળ મેળવી શકાતું નથી, તે અનુચ્છેદ ૨૨૬ હેઠળ ગુપ્ત રીતે મેળવવાની મંજૂરી આપી શકાય નહીં.
અરજદારોએ ટ્રાયલ કોર્ટમાં એવી દલીલ કરી હતી કે તેમનો રિપોર્ટ માત્ર સત્તાવાર સૂચનાઓનું પાલન હતું અને તેમાં કોઈ બનાવટ કે ગુનાહિત ઈરાદો નહોતો. જોકે, ટ્રાયલ કોર્ટે ૦૬.૦૫.૨૦૧૩ ના આદેશથી ડિસ્ચાર્જ અરજીઓ રદ કરી હતી.
અરજદારોની એ દલીલ કે તેમને ખાતાકીય કાર્યવાહી (Departmental Proceedings) માં નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, તેને કોર્ટે નકારી કાઢી. કોર્ટે સ્પષ્ટ કહ્યું કે કાયદાકીય સિદ્ધાંત મુજબ, જે ગ્રાઉન્ડ પ્લીડિંગ્સ (અરજીમાં) માં નથી દર્શાવવામાં આવ્યું, તેને મૌખિક રીતે સ્વીકારી શકાય નહીં.
કોર્ટે આખરે અરજદાર ચિરાલા શેશા શ્રીનિવાસ અને અન્ય ની અરજીને રદ કરી દીધી.