અમદાવાદ તા.૨૮:  ગુજરાત હાઈકોર્ટ અને અમદાવાદની એક અદાલતે મહિલાઓના મિલકત અધિકારો અંગે ઐતિહાસિક ચુકાદા આપ્‍યા છે. હાઈકોર્ટ અને જિલ્‍લા અદાલતે એવી મહિલાઓની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્‍યો છે જેમને તેમની જાતિની બહાર લગ્ન કરવાને કારણે પૈતૃક મિલકતમાં હિસ્‍સો નકારવામાં આવ્‍યો હતો. ગુજરાત હાઈકોર્ટનો આ નિર્ણય એક પટેલ મહિલાના કેસમાં આવ્‍યો હતો જેણે ઓબીસી સમુદાયના પુરુષ સાથે લગ્ન કર્યા હતા. લગ્ન પછી, તેના પરિવારે તેની સાથેના બધા સંબંધો તોડી નાખ્‍યા હતા. ૧૯૮૬માં તેના પિતાના મૃત્‍યુ પછી, તેના સાત ભાઈ-બહેનોએ પૈતૃક મિલકતના રેકોર્ડમાં પોતાના નામ નોંધાવ્‍યા હતા, પરંતુ તેનો સમાવેશ કર્યો ન હતો.

મહિલાને ૨૦૧૮માં આ વાતની જાણ થઈ અને ૨૦૧૯માં તેના હિસ્‍સા માટે દાવો દાખલ કર્યો. નીચલી અદાલતે ૧૨ વર્ષની મર્યાદાના કાયદાને ટાંકીને તેના દાવાને ફગાવી દીધો. ત્‍યારબાદ તેણીએ હાઇકોર્ટમાં અપીલ કરી, જેણે તેણીની અપીલ સ્‍વીકારી. તેણે નીચલી કોર્ટના નિર્ણયને ઉલટાવી દીધો, જેમાં કહેવામાં આવ્‍યું હતું કે હિન્‍દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, ૧૯૫૬, પુત્રીઓને સહ-વારસ તરીકે માન્‍યતા આપે છે. તેથી, પુત્રીનો તેના પિતાની મિલકત પરનો અધિકાર ત્‍યાં સુધી સમાપ્ત થતો નથી જ્‍યાં સુધી તે તેના અધિકારોનો ત્‍યાગ ન કરે અથવા અન્‍યથા સમાપ્ત ન થાય.

બીજા કિસ્‍સામાં, અમદાવાદની એક મહિલાએ ભાગી જઈને બીજી જાતિના પુરુષ સાથે લગ્ન કર્યા. ત્‍યારબાદ, તેણીને તેના પિતા દ્વારા ખરીદેલી મિલકતમાં તેનો હિસ્‍સો નકારી કાઢવામાં આવ્‍યો. મહિલાએ ૨૦૧૩ માં દાવો દાખલ કર્યો હતો કે તેની માતા અને ભાઈને તેના સ્‍વર્ગસ્‍થ પિતા દ્વારા ખરીદેલી ઘાટલોડિયા મિલકતો વેચતા અટકાવવામાં આવે. તેના પરિવારે તેના દાવાનો વિરોધ કર્યો, દલીલ કરી કે તેણીએ તેમની સાથેના બધા સંબંધો તોડી નાખ્‍યા છે. પરિવારે જણાવ્‍યું હતું કે તે ૨૦૦૮ માં પરિવારમાં પાછી આવી હતી, ત્‍યારબાદ તેની માતાએ તેને વેજલપુરમાં એક એપાર્ટમેન્‍ટમાં રહેવાની મંજૂરી આપી હતી, પરંતુ તેણીએ તેમાં કબજો કર્યો હતો.

તેની માતાના મૃત્‍યુ પછી, તેના ભાઈએ વેજલપુરના ઘરનો કબજો પાછો મેળવવા માટે કેસ દાખલ કર્યો. મે ૨૦૨૨ માં, નીચલી કોર્ટે તેણીને ઘર વેચવાથી રોકી હતી. કોર્ટે ઠરાવ્‍યું હતું કે મિલકત અવિભાજિત સહ-વારસદાર મિલકત છે. ભાઈએ આ નિર્ણયને જિલ્‍લા અદાલતમાં પડકાર્યો હતો, પરંતુ જિલ્‍લા અદાલતે ગયા અઠવાડિયે તેના ચુકાદામાં જણાવ્‍યું હતું કે અપીલકર્તા એ સાબિત કરવામાં નિષ્‍ફળ ગયા છે કે નીચલી અદાલતનો આદેશ કોઈપણ રીતે ભૂલભરેલો, ગેરકાયદેસર અથવા કાયદાના સિદ્ધાંતોની વિરુદ્ધ હતો