સુપ્રીમ કોર્ટે તમામ હાઇકોર્ટને જિલ્લા ન્યાયતંત્રમાં બાકી રહેલી તમામ ફાંસીની અરજીઓ અંગે માહિતી મંગાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો. અમલ કરતી અદાલતો યોગ્ય આદેશો પસાર કરવામાં ત્રણથી ચાર વર્ષનો સમય લઈ રહી છે, જેના કારણે હુકમનામું ધારકના પક્ષમાં રહેલા સમગ્ર હુકમનામાને નિષ્ફળ બનાવવામાં આવી રહ્યું છે તે અવલોકન કર્યા પછી તેણે આ નિર્દેશો આપ્યા.

કોર્ટે હાઇકોર્ટને એક વહીવટી પરિપત્ર જારી કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો જેમાં ટ્રાયલ કોર્ટોને છ મહિનાની અંદર ફાંસીની અરજીઓનો નિર્ણય લેવામાં આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા જણાવ્યું હતું. આમ કરવામાં નિષ્ફળતા પર, પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસર વહીવટી બાજુએ હાઇકોર્ટને જવાબદાર રહેશે.

"અમે દેશભરની તમામ હાઈકોર્ટોને આદેશ આપીએ છીએ કે તેઓ ફાંસીની અરજીઓની પેન્ડિંગ અંગે તેમના સંબંધિત જિલ્લા ન્યાયતંત્ર પાસેથી જરૂરી માહિતી મંગાવશે. એકવાર દરેક હાઈકોર્ટ દ્વારા ડેટા એકત્રિત કરવામાં આવે, પછી હાઈકોર્ટો એક વહીવટી આદેશ અથવા પરિપત્ર જારી કરશે, જેમાં તેમના સંબંધિત જિલ્લા ન્યાયતંત્રને નિર્દેશ આપવામાં આવશે કે વિવિધ અદાલતોમાં પેન્ડિંગ ફાંસીની અરજીઓનો નિર્ણય છ મહિનાની અંદર લેવામાં આવે અને નિકાલ કરવામાં આવે, અન્યથા સંબંધિત પ્રિસાઇડિંગ ઓફિસર વહીવટી બાજુએ હાઈકોર્ટને જવાબદાર રહેશે. એકવાર તમામ હાઈકોર્ટો દ્વારા પેન્ડિંગ અને નિકાલના આંકડાઓ સાથેનો સંપૂર્ણ ડેટા એકત્રિત કરવામાં આવે, પછી તેને વ્યક્તિગત અહેવાલો સાથે આ કોર્ટની રજિસ્ટ્રીમાં મોકલવામાં આવશે."

બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે રાહુલ એસ શાહ વિરુદ્ધ જિનેન્દ્ર કુમાર ગાંધી (૨૦૨૧) માં, કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો હતો કે ફાંસીની કાર્યવાહી ફાઇલ કર્યાની તારીખથી છ મહિનાની અંદર પૂર્ણ કરવામાં આવે. ભોજ રાજ ગર્ગ વિરુદ્ધ ગોયલ એજ્યુકેશન એન્ડ વેલ્ફેર સોસાયટી એન્ડ ઓર્સ (૨૦૨૨) માં પણ આ જ નિર્દેશનો પુનરાવર્તિત કરવામાં આવ્યો હતો. આ નિર્દેશો છતાં, ફાંસીની અરજીઓમાં અતિશય વિલંબ થઈ રહ્યો છે, કોર્ટે દુઃખ વ્યક્ત કર્યું.

"આ મામલો બંધ કરતા પહેલા, અમે દ્રઢપણે માનીએ છીએ કે દેશભરની એક્ઝિક્યુટીંગ કોર્ટોમાં ફાંસીની અરજીઓનો નિર્ણય લેવામાં થતા લાંબા અને અતિશય વિલંબ અંગે આપણે કંઈક કહેવું જોઈએ."

આ કેસમાં, એક અય્યાવુ ઉદયારે ૧૯૮૬માં વેચાણ કરારના સંદર્ભમાં પ્રતિવાદીઓ સામે ચોક્કસ કામગીરી માટે સિવિલ દાવો દાખલ કર્યો હતો. અરજદારનું પેન્ડન્સી દરમિયાન મૃત્યુ થયું હોવાથી, તેમના કાનૂની પ્રતિનિધિઓએ કાર્યવાહી ચાલુ રાખી હતી. આ દરમિયાન, ઘણી કાનૂની કાર્યવાહી થઈ અને કોર્ટે આખરે દાવોનો નિર્ણય લીધો.

૨૦૦૪માં, ડિક્રી-ધારકે પ્રતિવાદીઓને વેચાણ દસ્તાવેજ ચલાવવા અને મિલકતનો કબજો સોંપવા માટે નિર્દેશ આપવા માટે અરજી દાખલ કરી હતી. જો કે, તે ફગાવી દેવામાં આવી હતી. આને સિવિલ રિવિઝન અરજી દ્વારા પડકારવામાં આવી હતી, જેને ૨૦૦૬માં મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. ફરીથી, વેચાણ દસ્તાવેજના અમલ માટે અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. ૨૦૦૮માં, કબજો સોંપવાનો આદેશ પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. જો કે, તે અમલમાં મૂકી શકાયો ન હતો.

ન્યાયાધીશ જે.બી. પારડીવાલા અને આર. મહાદેવનની બેન્ચે અમલદાર કોર્ટને આદેશ આપ્યો કે જો જરૂરી હોય તો પોલીસની મદદથી અરજદારોને કબજામાં સોંપવામાં આવે.

કોર્ટે આદેશ આપ્યો: "પરિણામે, અપીલ સફળ થઈ અને તેથી મંજૂરી આપવામાં આવી. હાઈકોર્ટ દ્વારા વાંધાજનક ચુકાદો રદ કરવામાં આવે છે. અમલદાર કોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલ આદેશ પણ રદ કરવામાં આવે છે. અમલદાર કોર્ટ ખાતરી કરશે કે દાવો મિલકતનો ખાલી અને શાંતિપૂર્ણ કબજો અપીલકર્તાઓને ડિક્રી-ધારકો તરીકે તેમની ક્ષમતામાં સોંપવામાં આવે. અને જો જરૂરી હોય તો, પોલીસની મદદથી. આ કવાયત આજથી 2 મહિનાના સમયગાળામાં પૂર્ણ કરવામાં આવશે."

ચુકાદો જાહેર થયા પછી, ન્યાયાધીશ પારડીવાલાએ કહ્યું: "અમે તમામ હાઈકોર્ટને જિલ્લા ન્યાયતંત્રમાં બાકી રહેલી તમામ ફાંસીની અરજીઓ અંગે માહિતી મંગાવવાનો નિર્દેશ પણ જારી કર્યો છે કારણ કે એવું લાગે છે કે આ અમલદાર કોર્ટો યોગ્ય આદેશો પસાર કરવામાં ત્રણથી ચાર વર્ષનો સમય લઈ રહી છે, જેના કારણે ડિક્રી-ધારકની તરફેણમાં રહેલા સમગ્ર હુકમનામાને નિષ્ફળ બનાવવામાં આવે છે."