બેંગલુરુ : એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) એ ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ માટેની ખાસ કોર્ટને વિનંતી કરતી એક વિરોધ અરજી દાખલ કરી છે કે તેઓ મુખ્યમંત્રી સિદ્ધારમૈયા, તેમની પત્ની બીએમ પાર્વતી અને અન્ય લોકો સામે MUDA વૈકલ્પિક સ્થળો ફાળવણી કેસમાં લોકાયુક્ત પોલીસ દ્વારા B સમરી રિપોર્ટ (ક્લોઝર રિપોર્ટ) સ્વીકારશે નહીં. વિરોધ અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે લોકાયુક્ત પોલીસે ED દ્વારા શેર કરાયેલા મહત્વપૂર્ણ પુરાવા/માહિતીને ધ્યાનમાં લીધી નથી.

ફેબ્રુઆરી 2025 માં, લોકાયુક્ત પોલીસે પાર્વતીને 14 સ્થળોની ગેરકાયદેસર ફાળવણીના કેસમાં આરોપી સિદ્ધારમૈયા, પાર્વતી, મલ્લિકાર્જુનસ્વામી, દેવરાજુ અને અન્ય લોકો સામે B સમરી રિપોર્ટ દાખલ કર્યો હતો. આ કેસમાં, ED એ 1 ઓક્ટોબર, 2024 ના રોજ એન્ફોર્સમેન્ટ કેસ ઇન્ફર્મેશન રિપોર્ટ (ECIR) નોંધ્યો હતો.

ED એ દાવો કર્યો હતો કે તેમની પાસે વિરોધ અરજી દાખલ કરવાનો અધિકાર છે કારણ કે 'રાજ્ય' મની લોન્ડરિંગ ગુનાના 'પીડિત' ની વ્યાખ્યા હેઠળ આવે છે. BNSS ની કલમ 2(y) (CrPC ની કલમ 2 (wa)) 'પીડિત' ને એવી વ્યક્તિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે જેને આરોપી વ્યક્તિના કૃત્ય અથવા અવગણનાને કારણે કોઈપણ નુકસાન અથવા ઈજા થઈ હોય અને તેમાં આવા પીડિતના વાલી અથવા કાનૂની વારસદારનો સમાવેશ થાય છે.

વિરોધ અરજીમાં, ED એ જણાવ્યું હતું કે તપાસમાં જમીન સંપાદન, ફાળવણી, ગુનામાંથી આવક ઉત્પન્ન કરવા અને ફાળવણીમાં સમાન અયોગ્ય પ્રભાવના રૂટિંગ/લેયરિંગમાં ગેરકાયદેસરતાઓ બહાર આવી છે. EDના જણાવ્યા અનુસાર, તેણે 30 નવેમ્બર, 2024 અને 24 જાન્યુઆરી, 2025 ના રોજ લોકાયુક્ત પોલીસ સાથે પુરાવા/માહિતી શેર કરી હતી.

વિરોધ અરજીમાં વધુમાં જણાવાયું હતું કે કેસરે ગામના સર્વે નંબર 464 પરની જમીન સંબંધિત ગેરકાયદેસરતાઓના સંદર્ભમાં તેના દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા પુરાવાઓને B સારાંશ રિપોર્ટમાં લોકાયુક્ત પોલીસે ધ્યાનમાં લીધા ન હતા. EDએ જણાવ્યું હતું કે તેના દ્વારા એકત્રિત કરવામાં આવેલી સેટેલાઇટ છબીઓ 2001, 2002 અને 2003 દરમિયાન રસ્તાઓના ડામર સહિત વિષય જમીનમાં વિકાસ કાર્યો દર્શાવે છે. તેથી, દેવરાજુ અને મલિકાર્જુનસ્વામીનો દાવો કે તેઓ MUDA દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા વિકાસ કાર્યથી વાકેફ ન હતા તે વાજબી નથી કારણ કે તેઓ MUDA દ્વારા ડામર કરેલા રસ્તાઓનો ઉપયોગ કર્યા વિના જમીન પર પહોંચી શક્યા ન હોત, EDએ જણાવ્યું હતું.

વિરોધ અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે મલિકાર્જુનસ્વામીએ 2004 માં જમીન ખરીદી હતી અને તેને તેમની બહેન પાર્વતીને ભેટ આપી હતી, પરંતુ 2014 સુધી 10 વર્ષ સુધી કોઈ વળતરનો દાવો કરવામાં આવ્યો ન હતો. લોકાયુક્ત પોલીસે આ પાસાને ધ્યાનમાં લીધો નથી, વિરોધ અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે. EDના જણાવ્યા અનુસાર, તેણે સિદ્ધારમૈયાની નજીકના એક વ્યક્તિ વિશે પણ વિગતો શેર કરી હતી, જેણે વૈકલ્પિક જગ્યાઓની ફાળવણીની પ્રક્રિયા દરમિયાન MUDAમાં અયોગ્ય પ્રભાવ પાડ્યો હતો. જોકે, આ પાસાને લોકાયુક્ત પોલીસે ધ્યાનમાં લીધો નથી, અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે.