કર્ણાટક હાઈકોર્ટે સંસદ અને રાજ્ય વિધાનસભાઓને સમાન નાગરિક સંહિતા (UCC) પર કાયદો ઘડવાનો પ્રયાસ કરવા વિનંતી કરી છે. આનાથી ભારતના બંધારણના પ્રસ્તાવનાના સિદ્ધાંતોનો ઉદ્દેશ્ય ખરેખર પ્રાપ્ત થશે. ન્યાયાધીશ હંચતે સંજીવ કુમારની આગેવાની હેઠળની સિંગલ જજ બેન્ચે મૃત મુસ્લિમ મહિલા શહનાઝ બેગમના ભાઈ-બહેન અને પતિ વચ્ચેના મિલકત વિવાદ સંબંધિત સિવિલ અપીલ પર ચુકાદો આપતાં આ ભલામણ કરી હતી. કોર્ટે કહ્યું, "દેશને અંગત કાયદા અને ધર્મના સંદર્ભમાં સમાન નાગરિક સંહિતાની જરૂર છે, તો જ ભારતના બંધારણના અનુચ્છેદ 14 નો ઉદ્દેશ્ય પ્રાપ્ત થશે."

આ કેસમાં વારસાગત કાયદાઓ અને વ્યક્તિગત ધાર્મિક કાયદાઓ દ્વારા સંચાલિત લિંગ ન્યાય અંગે પ્રશ્નો ઉભા થયા હતા. ન્યાયાધીશ કુમારે ભાર મૂક્યો હતો કે બંધારણના અનુચ્છેદ 44 હેઠળ સમાન નાગરિક સંહિતાનો અમલ પ્રસ્તાવનામાં સમાવિષ્ટ આદર્શોને સંતોષશે - એટલે કે ન્યાય, સ્વતંત્રતા, સમાનતા, બંધુત્વ અને રાષ્ટ્રીય એકતા. કોર્ટે કહ્યું, "દેશને અંગત કાયદા અને ધર્મના સંદર્ભમાં સમાન નાગરિક સંહિતાની જરૂર છે, તો જ ભારતના બંધારણના અનુચ્છેદ 14 નો ઉદ્દેશ્ય પ્રાપ્ત થશે." કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે બંધારણ હેઠળ ભારતભરમાં મહિલાઓ સમાન નાગરિક હોવા છતાં, ધર્મ આધારિત અંગત કાયદાઓને કારણે તેમની સાથે અસમાન વર્તન કરવામાં આવે છે.

આ અસમાનતા દર્શાવવા માટે, બેન્ચે હિન્દુ અને મુસ્લિમ અંગત કાયદા હેઠળ ઉત્તરાધિકારના અધિકારોની તુલના કરી. હિન્દુ કાયદો દીકરીઓને પૈતૃક મિલકતમાં સમાન અધિકાર આપે છે, જ્યારે મુસ્લિમ અંગત કાયદો ભાઈઓ અને બહેનો વચ્ચે ભેદ પાડે છે - ભાઈઓને 'હિસ્સેદાર'નો દરજ્જો આપે છે જ્યારે બહેનો ઘણીવાર 'શેષ' શ્રેણીમાં આવે છે, જેનાથી તેમને નાનો હિસ્સો મળે છે. ગોવા અને ઉત્તરાખંડ જેવા રાજ્યોએ સમાન નાગરિક સંહિતા લાગુ કરવા માટે પહેલાથી જ પગલાં લીધાં છે તે નોંધીને, કોર્ટે રજિસ્ટ્રાર જનરલને તેના ચુકાદાની નકલ કેન્દ્ર સરકાર અને કર્ણાટક સરકાર બંનેના મુખ્ય કાયદા સચિવોને મોકલવાનો નિર્દેશ આપ્યો, એવી આશામાં કે આવી સંહિતા લાગુ કરવા માટે કાયદાકીય પ્રયાસો શરૂ કરવામાં આવશે.

કોર્ટે પ્રતિષ્ઠિત નેતાઓ અને બંધારણના ઘડવૈયાઓ દ્વારા સમાન નાગરિક સંહિતા માટે ઐતિહાસિક સમર્થન તરફ પણ ધ્યાન દોર્યું. તેમાં રાષ્ટ્રીય એકતા અને સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સમાન નાગરિક કાયદા માટેના તેમના સમર્થનનો ઉલ્લેખ કરવા માટે ડૉ. બી.આર. આંબેડકર, સરદાર વલ્લભભાઈ પટેલ, ડૉ. રાજેન્દ્ર પ્રસાદ, ટી. કૃષ્ણમાચારી અને મૌલાના હસરત મોહાનીના ભાષણોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટ સમીઉલ્લાહ ખાન અને અન્ય લોકો દ્વારા દાખલ કરાયેલી અપીલ પર ચુકાદો આપી રહી હતી, જેમાં તેમની બહેન શહનાઝ બેગમ દ્વારા છોડી દેવાયેલી મિલકતના વિભાજનને પડકારવામાં આવ્યો હતો.

વાદીઓ - બે ભાઈઓ અને એક બહેન - એ દાવો કર્યો હતો કે પ્રશ્નમાં રહેલી બંને મિલકતો (જેને અનુસૂચિ 'A' અને અનુસૂચિ 'B' તરીકે ઓળખવામાં આવે છે) મૃતકે પોતે હસ્તગત કરી હતી, અને તેથી, મૃતકના પતિ (પ્રતિવાદી) સાથે ત્રણેય વાદીઓ મિલકતના 50-50 ભાગ માટે સમાન રીતે હકદાર હતા. જોકે, ટ્રાયલ કોર્ટે અગાઉ તેમના દાવાને આંશિક રીતે સ્વીકારી લીધો હતો, જેમાં બંને મિલકતોમાં દરેક ભાઈને 1/10મો હિસ્સો, અનુસૂચિ 'A' અને 'B' મિલકતોમાં બહેનને અનુક્રમે 1/20મો અને 1/10મો હિસ્સો અને અનુસૂચિ 'A' માં 3/4મો હિસ્સો અને અનુસૂચિ 'B' માં 1/2મો હિસ્સો પ્રતિવાદી પતિને આપવામાં આવ્યો હતો.