અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે રાજ્યમાં ગુનાઓ બાદ બુલડોઝરના ઉપયોગ પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો છે. તેણે પૂછ્યું કે શું આ સંદર્ભમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નવેમ્બર 2024 ના માર્ગદર્શિકાનું પાલન કરવામાં આવી રહ્યું નથી. હમીરપુરના ફહીમુદ્દીન અને અન્ય બે લોકોને વચગાળાની રાહત આપતા, ન્યાયાધીશ અતુલ શ્રીધર અને સિદ્ધાર્થ નંદનની ડિવિઝન બેન્ચે પ્રશ્ન કર્યો કે શું રાજ્યને ગુનેગારના નિવાસસ્થાનને તોડી પાડવાનો અધિકાર છે કે તેણે નાગરિકોના અધિકારોનું રક્ષણ કરવું જોઈએ?

  કોર્ટે પૂછ્યું, "શું ગુના પછી તરત જ તોડી પાડવી એ કારોબારી વિવેકબુદ્ધિનો વિકૃત ઉપયોગ છે?" અને તોડી પાડવાની "વાજબી આશંકા" જ લોકો માટે કોર્ટનો સંપર્ક કરવા માટેનું કારણ બની શકે છે. આ કેસની આગામી સુનાવણી 9 ફેબ્રુઆરીએ થશે. કેસની ટૂંકી હકીકતો એ છે કે સુમેરપુર પોલીસ સ્ટેશનમાં અરજદારોના સંબંધી, ભરુઆ સુમેરપુરના વોર્ડ 11, થોકચંદના રહેવાસી અફાન વિરુદ્ધ POCSO એક્ટની કલમ 3/4 અને ઉત્તર પ્રદેશ ગેરકાયદેસર ધાર્મિક પરિવર્તન પ્રતિબંધ કાયદાની કલમ 3/5(1) હેઠળ કેસ નોંધવામાં આવ્યો છે.

ટોળાએ તેમના ઘરને ઘેરી લીધું. આરોપીઓએ ત્રીજા અરજદાર ઝૈબુન નિશાના નામે નોંધાયેલ ઇન્ડિયન લોજને સીલ કરી દીધું. અરજદાર નંબર બે મોઇનુદ્દીનના નામે નોંધાયેલ આરા મિલને 11 ફેબ્રુઆરી, 2025 ના રોજ જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટના આદેશથી સીલ કરવામાં આવી હતી. અરજદારોમાં પુત્ર, પિતા અને માતાનો સમાવેશ થાય છે. આરોપી અફાન ફહીમુદ્દીનનો પિતરાઈ ભાઈ અને અન્ય બેનો ભત્રીજો છે.

  અરજદારોએ એવી આશંકા વ્યક્ત કરી હતી કે તેમની મિલકતો તોડી પાડવામાં આવી શકે છે. રાજ્ય સરકારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા એડિશનલ એડવોકેટ જનરલ અનૂપ ત્રિવેદીએ અરજી પર પ્રારંભિક વાંધો ઉઠાવતા કહ્યું હતું કે તે અકાળ છે. અરજદારોને ફક્ત નોટિસ જારી કરવામાં આવી હતી, જેનો તેમણે જવાબ આપવો પડશે. રહેઠાણો અને લોજ સીલ કરવામાં આવ્યા નથી. વધુમાં, પ્રતિબંધિત સામગ્રી (લીમડો અને ઢાંક) ને કારણે લાકડાંની મિલ સીલ કરવામાં આવી હતી તે હકીકત છુપાવવામાં આવી છે.

  રાજ્ય સરકારે ખાતરી આપી હતી કે યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કર્યા વિના અને અરજદારોને તેમનો દાવો રજૂ કરવાની વાજબી તક આપ્યા વિના કોઈ તોડી પાડવામાં આવશે નહીં. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આ અદાલતે ઘણા કિસ્સાઓ જોયા છે જ્યાં ગુનો થયા પછી તરત જ ગુનેગારના રહેઠાણને તોડી પાડવાની નોટિસ આપવામાં આવે છે, અને પછી કાનૂની પ્રક્રિયાઓનું પાલન કરીને તોડી પાડવામાં આવે છે.

સુપ્રીમ કોર્ટે પહેલાથી જ સ્પષ્ટ કરી દીધું છે કે સજા તરીકે તોડી પાડી શકાય નહીં. સરકાર નિર્ણય લઈ શકતી નથી; આ ન્યાયતંત્રની શક્તિ છે. આ અદાલતને લાગ્યું કે કલમ ૧૪ અને ૨૧ હેઠળ રાજ્યની તોડી પાડવાની શક્તિ અને નાગરિકોના અધિકારો વચ્ચે સંતુલન જાળવવા માટે કેટલાક મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાની જરૂર છે.

તેના વચગાળાના આદેશમાં, કોર્ટે પોલીસને અરજદારોનું રક્ષણ કરવા અને તેમની મિલકતોમાં તેમની પહોંચ સુનિશ્ચિત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. રાજ્ય સરકારના અધિક મુખ્ય સચિવ (મહેસૂલ/શહેરી વિકાસ), જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટ, પોલીસ અધિક્ષક (SDM), સ્ટેશન હાઉસ ઓફિસર (SHO), DFO (વન વિભાગ) અને એક્ઝિક્યુટિવ ઓફિસર (મ્યુનિસિપલ કાઉન્સિલ) ને આ કેસમાં પ્રતિવાદી તરીકે નામ આપવામાં આવ્યા છે.