નવી દિલ્‍હી તા.૧૦: સુપ્રીમ કોર્ટે એક અત્‍યંત વિવાદાસ્‍પદ કેસમાં રાષ્ટ્રીય ગ્રાહક વિવાદ નિવારણ પંચ (NCDRC) ના નિર્ણયને આંશિક રીતે ઉલટાવી દીધો છે, જેમાં દિલ્‍હીની પ્રતિષ્ઠિત હોટેલ, ITC મૌર્યને નબળા વાળ કાપવા બદલ એક મોડેલને ૨ કરોડ રૂપિયાનું મોટું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપવામાં આવ્‍યો હતો. ન્‍યાયાધીશ રાજેશ બિદલ અને મનમોહનની બેન્‍ચે સ્‍પષ્ટતા કરી કે કરોડો રૂપિયાના વળતરના દાવાને વિશ્વસનીય પુરાવા દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્‍યું નથી.

કોર્ટે કહ્યું, ફક્‍ત અટકળો અથવા ફરિયાદીની ઇચ્‍છા અને ઇચ્‍છાઓના આધારે વળતર આપી શકાતું નથી. ખાસ કરીને જ્‍યારે દાવામાં કરોડો રૂપિયાનો સમાવેશ થાય છે, ત્‍યારે નુકસાન સાબિત કરવા માટે વિશ્વસનીય પુરાવા રજૂ કરવા આવશ્‍યક છે. કોર્ટે વળતરની રકમ ઘટાડીને રૂા.૨.૫ મિલિયન (૨.૫ મિલિયન રૂપિયા) કરી. આ રકમ મોડેલને પહેલાથી જ જાહેર કરવામાં આવી હતી.

આ કેસ એપ્રિલ ૨૦૧૮નો છે. મોડેલ આશ્ના રોય એક ઇન્‍ટરવ્‍યુમાં હાજરી આપવાના હતા. તે પહેલાં, તે નવી દિલ્‍હીની ITC મૌર્ય હોટેલના સલૂનમાં વાળ કાપવા ગઈ હતી. તેણીએ આરોપ લગાવ્‍યો હતો કે તેના વાળ સૂચના કરતાં ઘણા ટૂંકા કાપવામાં આવ્‍યા હતા. ત્‍યારબાદ હોટેલે તેણીને પેસિફાયર તરીકે મફત સારવાર ઓફર કરી, જે તેણીએ સ્‍વીકારી. જોકે, રોયે પાછળથી દાવો કર્યો હતો કે સારવારથી તેના વાળ અને ખોપરી ઉપરની ચામડીને નુકસાન થયું છે.

આ પછી, રોયે ગ્રાહક ફોરમનો સંપર્ક કર્યો, સેવામાં ખામીનો આરોપ લગાવ્‍યો, લેખિત માફી માંગી, તેમજ હેરાનગતિ, અપમાન અને માનસિક આઘાત માટે રૂા.૩ કરોડનું વળતર માંગ્‍યું.

સપ્‍ટેમ્‍બર ૨૦૨૧ માં, NCDRC એ ITC ને સેવામાં ખામી માટે દોષિત ઠેરવ્‍યું અને રોયને રૂા.૨ કરોડનું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપ્‍યો. હોટેલે આ આદેશને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકાર્યો. ફેબ્રુઆરી ૨૦૨૩ માં, સુપ્રીમ કોર્ટે સેવામાં ખામીના તારણને સમર્થન આપ્‍યું હતું પરંતુ વળતરની રકમને બાજુ પર રાખી હતી. કોર્ટે જણાવ્‍યું હતું કે આટલી મોટી રકમને યોગ્‍ય ઠેરવવા માટે રેકોર્ડ પર કોઈ સામગ્રી નથી. નુકસાનનું પુનર્મૂલ્‍યાંકન કરવા માટે કેસ કમિશનને પાછો મોકલવામાં આવ્‍યો હતો.

જ્‍યારે કેસ NCDRC પાસે પાછો ગયો, ત્‍યારે મોડેલે પોતાનો દાવો વધારીને રૂા.૫.૨ કરોડ કર્યો અને વધારાના દસ્‍તાવેજો રજૂ કર્યા જે દર્શાવે છે કે તેણીએ નોંધપાત્ર વ્‍યાવસાયિક તકો ગુમાવી છે. NCDRC એ વાર્ષિક ૯% વ્‍યાજ સાથે રૂા.૨ કરોડનો દંડ ફરીથી લગાવ્‍યો. આનાથી ITC ફરીથી સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કરવા મજબૂર થયું.

કેસની તાજેતરની સુનાવણીમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્‍યું હતું કે આ એવો કેસ નથી જ્‍યાં ફક્‍ત અનુમાનના આધારે વળતર નક્કી કરી શકાય. કોર્ટે જણાવ્‍યું હતું કે ફરિયાદીએ સેવામાં ખામીને કારણે થયેલા વાસ્‍તવિક નુકસાનને સાબિત કરવું પડશે.

કોર્ટે નોંધ્‍યું હતું કે ફરિયાદીએ તેના દાવાને સમર્થન આપવા માટે મુખ્‍યત્‍વે ઇમેઇલ્‍સ, પ્રમાણપત્રો અને સંદેશાવ્‍યવહારની ફોટોકોપી પર આધાર રાખ્‍યો હતો. કોર્ટે જણાવ્‍યું હતું કે, ૅમાત્ર દસ્‍તાવેજોની ફોટોકોપી રજૂ કરીને નુકસાન સાબિત કરી શકાતું નથી. અપીલકર્તા (ITC) દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલી ફોટોકોપીમાં વિસંગતતાઓ પણ નોંધવામાં આવી છે. આમ, કેસના પુનઃમૂલ્‍યાંકન પછી પણ, ફરિયાદી આટલી મોટી રકમના વળતર માટેનો કેસ શોધી શક્‍યા નથી.