મુંબઈ :તાજેતરમાં, જયપ્રકાશ એસોસિએટ્સ લિમિટેડ (JAL) ના સંપાદન અંગે વેદાંતના દાવાઓએ એક નવો વિવાદ ઉભો કર્યો છે, જેનાથી બિડિંગ પ્રક્રિયાની પારદર્શિતા પર પ્રશ્નો ઉભા થયા છે. જો કે, CoC, NCLT અને NCLAT ના નિર્ણયો સમગ્ર પ્રક્રિયાને માન્ય કરે છે.

છેલ્લા દાયકામાં, ભારતીય ન્યાયિક પ્રણાલીએ નાદારી અને નાદારી સંહિતા (IBC) હેઠળ સતત એક સિદ્ધાંતને મજબૂત બનાવ્યો છે: કમિટી ઓફ ક્રેડિટર્સ (CoC) ની વ્યાપારી શાણપણ સર્વોપરી છે, અને અદાલતો દખલ કરતી નથી. જયપ્રકાશ એસોસિએટ્સ લિમિટેડ (JAL) કેસ આ સ્થાપિત ન્યાયિક સિદ્ધાંતનું સૌથી તાજેતરનું અને સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે.

બોમ્બે હાઈકોર્ટના વકીલ વિનય ચૌહાણ પણ આ મુદ્દા પર ભાર મૂકે છે, કહે છે કે, "છેલ્લા દાયકામાં, IBC હેઠળના ન્યાયિક અભિગમે CoC ના વ્યાપારી શાણપણને સતત પ્રાથમિકતા આપી છે. અદાલતોએ CoC ના નિર્ણયોને સર્વોચ્ચ માન્યા છે. JAL કેસમાં પણ, NCLT એ CoC દ્વારા પસંદ કરાયેલા સફળ ઠરાવ અરજદારને સમર્થન આપ્યું હતું, જ્યારે NCLAT એ પણ તેના અમલીકરણ પર રોક લગાવી ન હતી. આમ, CoC ના વ્યાપારી શાણપણને અદાલતો દ્વારા નિર્ણાયક માનવામાં આવે છે.

જયપ્રકાશ એસોસિએટ્સ લિમિટેડ (JAL) માટે નાદારી નિરાકરણ પ્રક્રિયામાં ઘણી કંપનીઓએ બોલી લગાવી હતી, પરંતુ ક્રેડિટર્સ કમિટી (CoC) એ સંપૂર્ણ મૂલ્યાંકન પછી અદાણી ગ્રુપના પ્રસ્તાવને પસંદ કર્યો હતો. આ નિર્ણય ફક્ત સૌથી વધુ બોલી પર જ નહીં, પરંતુ ચુકવણી માળખું, વિશ્વસનીયતા અને સમયસર વસૂલાત જેવા પરિબળો પર પણ આધારિત હતો. CoC એ 93.8% મતથી દરખાસ્તને મંજૂરી આપી હતી, જેને NCLT દ્વારા પણ સ્વીકારવામાં આવી હતી. NCLAT એ કોઈ સ્ટે લાદ્યો ન હતો. કાનૂની નિષ્ણાતોના મતે, આ નિર્ણય સંપૂર્ણપણે IBC નિયમો અને CoC ના વ્યાપારી શાણપણ અનુસાર લેવામાં આવ્યો હતો.

ઘણા મોટા કોર્પોરેટ જૂથોએ JAL રિઝોલ્યુશન પ્રક્રિયામાં ભાગ લીધો હતો, પરંતુ CoC એ આખરે સંપૂર્ણ મૂલ્યાંકન પછી અદાણી ગ્રુપની બોલીને મંજૂરી આપી હતી. આ નિર્ણય ફક્ત બોલીની રકમ પર જ નહીં, પરંતુ ચુકવણી માળખું, વિશ્વસનીયતા અને સમયસર વસૂલાત જેવા મુખ્ય પરિબળો પર પણ આધારિત હતો.

PTI ના અહેવાલ મુજબ, જોકે વેદાંતે દાવો કર્યો હતો કે તેને "લેખિતમાં વિજેતા જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું", ધિરાણકર્તાઓ અને પ્રક્રિયાથી પરિચિત સૂત્રોએ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે વેદાંત ક્યારેય સત્તાવાર રીતે સફળ બોલી લગાવનાર નહોતું.

વિશ્લેષકોએ એ પણ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે IBC પ્રક્રિયામાં ફક્ત સૌથી વધુ બોલી લગાવવાથી વિજયની ગેરંટી મળતી નથી; અંતિમ નિર્ણય CoC દ્વારા માળખાગત મૂલ્યાંકન અને મતદાન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે. CoC એ અદાણીના રિઝોલ્યુશન પ્લાનને આશરે 93.8% મતથી મંજૂરી આપી હતી, જેને NCLT દ્વારા પછીથી મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. આ દર્શાવે છે કે આ નિર્ણય કાનૂની અને પારદર્શક પ્રક્રિયા હેઠળ લેવામાં આવ્યો હતો.

અદાણીની બોલીની સૌથી મોટી તાકાત ₹6,000 કરોડથી વધુની અગાઉથી ચુકવણી અને ઝડપથી અમલમાં મૂકવાની તેની ક્ષમતા હતી, જ્યારે વેદાંતનો પ્રસ્તાવ લાંબા ગાળાના હપ્તાઓ પર આધારિત હતો. પરિણામે, વર્ષોથી અટવાયેલા ધિરાણકર્તાઓ માટે ઝડપી અને ખાતરીપૂર્વકની વસૂલાત વધુ મહત્વપૂર્ણ હતી, અને તેથી અદાણીનો પ્રસ્તાવ વધુ વ્યવહારુ અને વિશ્વસનીય માનવામાં આવતો હતો.

કાનૂની મોરચે પણ અદાણીની સ્થિતિ મજબૂત રહી. NCLAT એ વેદાંતની અપીલ પર કોઈ વચગાળાનો સ્ટે આપ્યો ન હતો, વધુ સ્પષ્ટતા કરી હતી કે ન્યાયિક સંસ્થાઓ CoCના નિર્ણયને પડકારવા માટે તૈયાર નથી.

અદાણી ગ્રુપે JAL ની સંપત્તિ કોઈ વિવાદ કે અનિશ્ચિતતા હેઠળ નહીં, પરંતુ IBC ની સ્થાપિત કાનૂની પ્રક્રિયા, CoC ની અંતિમ મંજૂરી અને ન્યાયિક મંજૂરી દ્વારા કાયદેસર રીતે હસ્તગત કરી હતી. આ કેસ ફરી એકવાર સાબિત કરે છે કે ભારતમાં, કોર્પોરેટ નાદારી પ્રક્રિયામાં અંતિમ વિજેતા લાગણીઓ કે દાવાઓ દ્વારા નહીં, પરંતુ કાયદા, પ્રક્રિયા અને નાણાકીય સદ્ધરતા દ્વારા નક્કી થાય છે.