તેલંગાણા હાઈકોર્ટે આરોપી સામે ફોજદારી કાર્યવાહી રદ કરતા ઠરાવ્યું છે કે ખાનગી વોટ્સએપ ગ્રુપમાં જાહેર પ્રતિનિધિની માત્ર ટીકા કરવી એ ભારતીય દંડ સંહિતા (IPC) ની કલમ 504, 505(1)(b) અને 506 હેઠળ ગુનો નથી બનતો, સિવાય કે આ કલમોના આવશ્યક ઘટકો સ્પષ્ટ રીતે સ્થાપિત થાય. 

  ન્યાયાધીશ કે. સુજાનાની સિંગલ બેન્ચે ઠરાવ્યું હતું કે ખાનગી સોશિયલ મીડિયા ગ્રુપમાં વ્યક્ત કરાયેલી ટીકાને ગુનો ગણી શકાય નહીં. ફરિયાદ પક્ષે સંબંધિત કલમો હેઠળ આવશ્યક કાનૂની ઘટકો સાબિત કરવા પડશે.

   આ કેસમાં "સેવ ડેમોક્રેસી" નામના વોટ્સએપ ગ્રુપ પર પોસ્ટ કરાયેલા સંદેશાઓનો સમાવેશ થાય છે. આરોપ એ હતો કે આરોપીએ એક જાહેર પ્રતિનિધિ વિરુદ્ધ અપમાનજનક અને ઉશ્કેરણીજનક ટિપ્પણીઓ કરી હતી. સંદેશાઓમાં મંત્રીને "ગુંડા" તરીકે ઓળખવામાં આવ્યા હતા અને તેમની કરોડો રૂપિયાની સંપત્તિની ટીકા કરવામાં આવી હતી.

   આરોપીએ દલીલ કરી હતી કે આ સંદેશાઓ રાજકીય ટીકા છે અને બંધારણની કલમ 19(1)(a) હેઠળ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા દ્વારા સુરક્ષિત છે. વધુમાં, તેમણે કોઈને ધમકી આપી ન હતી કે જાહેર શાંતિનો ભંગ કરવાનો કોઈ ઈરાદો નહોતો.

  રેકોર્ડ પરની સામગ્રીની તપાસ કર્યા પછી, હાઇકોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે સંદેશાઓ મુખ્યત્વે જાહેર પ્રતિનિધિની ટીકા કરતા હતા. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે કલમ 504 મુજબ શાંતિનો ભંગ થવાની શક્યતા ધરાવતા ઇરાદાપૂર્વકના અપમાનનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, જ્યારે કલમ 505(1)(b) મુજબ જાહેરમાં ભય અથવા ખલેલ પહોંચાડવાનો ઇરાદો હોવો જોઈએ. તેવી જ રીતે, કલમ 506 હેઠળ ગુનાહિત ધાકધમકી સાબિત કરવા માટે, વાસ્તવિક ધમકી અને પરિણામી ભય હાજર હોવો જોઈએ.

કોર્ટે જોયું કે આ કલમોના આવશ્યક તત્વો કેસમાં હાજર નહોતા. કોર્ટે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે જો સંદેશાઓને બદનક્ષીભર્યા ગણવામાં આવે, તો તે મહત્તમ બદનક્ષીનો કેસ ગણાશે, જેના માટે અસરગ્રસ્ત વ્યક્તિએ કાયદા હેઠળ અલગ કાર્યવાહી કરવી પડશે.

આ સંજોગોમાં, હાઇકોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે ફોજદારી ટ્રાયલ ચાલુ રાખવી એ કાયદાની પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ હશે. તેથી, કોર્ટે આરોપીની સમીક્ષા અરજી મંજૂર કરી અને ડિસ્ચાર્જ અરજી ફગાવી દેવાના નીચલી કોર્ટના આદેશને રદ કર્યો.