યુપીનો ‘ધર્માંતર વિરોધી' કાયદો બિનસાંપ્રદાયિકતાની ભાવના જાળવી રાખવાનો પ્રયાસ છે : હાઈકોર્ટ
જસ્ટિસ રોહિત રંજન અગ્રવાલની ખંડપીઠે કહ્યું કે બંધારણ દરેક વ્યક્તિને તેના ધર્મમાં વિશ્વાસ કરવાનો, તેનું પાલન કરવાનો અને તેનો પ્રચાર કરવાનો અધિકાર આપે છે, પરંતુ આ વ્યક્તિગત અધિકાર ધર્માંતરણના સામૂહિક અધિકારમાં પરિવર્તિત થતો નથી કારણ કે ધાર્મિક સ્વતંત્રતા ધર્મ પરિવર્તન કરનાર વ્યક્તિ સુધી વિસ્તરતી નથી : બંને ભાવિ વ્યક્તિઓને સમાન લાભ મળે છે
પ્રયાગરાજ, તા.૧૩: અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે બળજબરીથી ઈસ્લામ ધર્મ પરિવર્તન અને યૌન શોષણના આરોપીઓના જામીન ફગાવી દેતા કહ્યું કે ઉત્તરપ્રદેશ પ્રોહિબિશન ઓફ અનલોફુલ કન્વર્ઝન ઓફ રિલિજિયન એક્ટ, ૨૦૨૧નો હેતુ તમામ વ્યક્તિઓને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની ખાતરી આપવાનો છે, જે સામાજિક સમરસતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ભારતનું. આ કાયદાનો હેતુ ભારતમાં બિનસાંપ્રદાયિકતાની ભાવના જાળવી રાખવાનો છે.
જસ્ટિસ રોહિત રંજન અગ્રવાલની ખંડપીઠે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે બંધારણ દરેક વ્યક્તિને તેના ધર્મમાં વિશ્વાસ કરવાનો, તેનું પાલન કરવાનો અને તેનો પ્રચાર કરવાનો અધિકાર આપે છે, પરંતુ આ વ્યક્તિગત અધિકાર ધર્માંતરણના સામૂહિક અધિકારમાં પરિવર્તિત થતો નથી કારણ કે ધાર્મિક સ્વતંત્રતા ધર્મ પરિવર્તન કરનાર વ્યક્તિ અને વ્યક્તિ સુધી વિસ્તરે છે. જે ધર્માંતરણ કરે છે તેને બંને માટે સમાન લાભ મળે છે.
હાઈકોર્ટે અઝીમ નામના વ્યક્તિને જામીન આપવાનો ઈન્કાર કરતા આ ટિપ્પણી કરી છે. અરજદાર અઝીમ સામે કલમ ૩૨૩/૫૦૪/૫૦૬ IPC અને ઉત્તર પ્રદેશ પ્રોહિબિશન ઓફ અનલોફુલ કન્વર્ઝન ઓફ રિલિજિયન એક્ટ, ૨૦૨૧ની કલમ ૩/૫(૧) હેઠળ છોકરીને બળજબરીથી ઇસ્લામમાં ફેરવવા અને જાતીય શોષણ કરવા બદલ કેસ નોંધવામાં આવ્યો હતો. તેણી છે. અરજદાર-આરોપીઓએ હાઈકોર્ટમાં અરજી કરી દાવો કર્યો હતો કે તેમને ખોટી રીતે ફસાવવામાં આવ્યા છે. તેણે દાવો કર્યો હતો કે તેની સાથે સંબંધ ધરાવતી બાતમીદાર યુવતીએ સ્વેચ્છાએ તેનું ઘર છોડી દીધું હતું અને તેણે સંબંધિત કેસમાં કલમ ૧૬૧ અને ૧૬૪ CrPC હેઠળ નોંધાયેલા નિવેદનોમાં તેમના લગ્નની પુષ્ટિ કરી દીધી હતી.
બીજી તરફ, સરકારી વકીલે આરોપીના જામીનનો વિરોધ કરતી વખતે કલમ ૧૬૪ સીઆરપીસી હેઠળ માહિતી આપનારના નિવેદનને ટાંકયું હતું, જેમાં તેના પર ધર્મ પરિવર્તન માટે દબાણ કરવાનો અને ધર્મ પરિવર્તન કર્યા વિના લગ્ન કરવાનો આરોપ હતો જણાવ્યું હતું.
આ તથ્યોની પળષ્ઠભૂમિમાં, કોર્ટે કહ્યું કે માહિતી આપનારએ કલમ ૧૬૪ સીઆરપીસી હેઠળ નોંધવામાં આવેલા તેના નિવેદનમાં સ્પષ્ટપણે કહ્યું હતું કે અરજદાર અને તેના પરિવારના સભ્યો તેને ઇસ્લામ સ્વીકારવા માટે દબાણ કરી રહ્યા હતા. તેને બકરીદના દિવસે પ્રાણીઓની બલિદાન જોવાની અને માંસાહારી ખોરાક રાંધવા અને ખાવાની ફરજ પાડવામાં આવી હતી.
કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે અરજદારે કથિત રીતે તેણીને બંદી બનાવી હતી અને પરિવારના સભ્યોએ તેણીને અમુક ઇસ્લામિક ધાર્મિક વિધિઓ કરવા દબાણ કર્યું હતું, જે તેને સ્વીકાર્ય ન હતું. વધુમાં, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કલમ ૧૬૪ સીઆરપીસી હેઠળ નોંધાયેલા નિવેદનમાં એફઆઈઆરના સંસ્કરણને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. મહત્ત્વની વાત એ છે કે, કોર્ટે એ પણ કહ્યું કે અરજદાર એ દર્શાવવા માટે કોઈ સામગ્રીને રેકોર્ડ પર લાવી શકયો નહીં કે લગ્ન/નિકાહ થયા પહેલા છોકરીના ઇસ્લામમાં ધર્મ પરિવર્તન માટે ૨૦૨૧ એક્ટની કલમ ૮ હેઠળ અરજી કરવામાં આવી હતી.
હકીકતો અને સંજોગો જોયા પછી, કોર્ટે અરજદારની જામીન અરજીને ફગાવી દીધી હતી કે ૨૦૨૧ ના અધિનિયમની કલમ ૩ અને ૮ નું પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ ઉલ્લંઘન છે, જે ૨૦૨૧ ના અધિનિયમની કલમ ૫ હેઠળ સજાપાત્ર છે.
(10:31 AM IST)
છેલ્લા 8 દિવસમાં સૌથી લોકપ્રિય 
