ગર્ભવતી પુત્રીની હત્યા ગંભીર છે : પરંતુ મૃત્યુ દંડ યોગ્ય નથી
કોર્ટે કહ્યું હતું કે, 'Rarest of the rare'ના સિદ્ધાંત મુજબ મળત્યુદંડ ત્યારે જ આપવી જોઈએ જ્યારે ગુનેગારમાં સુધારો થવાની શકયતા ન હોય
નવી દિલ્હી, તા.૧૭: સર્વોચ્ચ અદાલતે બુધવારે એક પિતાની સજાને બરકરાર રાખી હતી, જેણે તેની ગર્ભવતી પુત્રીની હત્યા કરી હતી, પરિણામે અજાત બાળકનું મૃત્યુ થયું હતું, કારણ કે તેણીએ આંતર-જ્ઞાતિય લગ્ન કર્યા હતા. મૃત્યુ દંડની સજા ઘટાડતી વખતે સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે, અપીલકર્તા દ્વારા કરવામાં આવેલો ગુનો નિઃશંકપણે ગંભીર અને અક્ષમ્ય છે, પરંતુ તેને આપવામાં આવેલી મૃત્યુ દંડની સજા યથાવત રાખવી યોગ્ય નથી.
જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ, અરવિંદ કુમાર અને કેવી વિશ્વનાથનની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, અપિલકર્તા એકનાથ કિસન કુંભારકર ગુના સમયે લગભગ ૩૮ વર્ષનો હતો. તેનો કોઈ ગુનાહિત ઈતિહાસ નથી, અને અપીલકર્તાના મેડિકલ રિપોર્ટ્સ દર્શાવે છે કે તેને વાણીની સમસ્યા છે અને અન્ય ગંભીર બીમારીઓ સિવાય તેણે ૨૦૧૪માં એન્જિયોપ્લાસ્ટી પણ કરાવી છે.
ખંડપીઠે કહ્યું કે, જેલમાંથી મળેલ આચરણ અહેવાલ દર્શાવે છે કે છેલ્લા છ વર્ષથી જેલમાં અપીલ કરનારનું વર્તન દરેક માટે સંતોષકારક રહ્યું છે. ખંડપીઠે કહ્યું કે અમારું માનવું છે કે અપીલકર્તા દ્વારા કરવામાં આવેલો ગુનો નિઃશંકપણે ગંભીર અને અક્ષમ્ય હોવા છતાં તેને આપવામાં આવેલી મૃત્યુ દંડ યોગ્ય નથી. ‘રેરેસ્ટ ઓફ ધ રેર' ના સિદ્ધાંત મુજબ, મૃત્યુ દંડ માત્ર ગુનાના ગંભીર સ્વરૂપને ધ્યાનમાં રાખીને આપવી જોઈએ નહીં, પરંતુ ગુનેગારના સુધારણાની કોઈ શકયતા ન હોય ત્યારે જ આપવી જોઈએ.
ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે, આ કેસમાં આજીવન કેદની સજામાં છૂટછાટ મળી શકે છે તે હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને મધ્યમ માર્ગ અપનાવવાની જરૂર છે, જે અપીલકર્તા દ્વારા કરવામાં આવેલા જઘન્ય અપરાધને ધ્યાનમાં રાખીને યોગ્ય નથી. બેન્ચે કહ્યું કે આ બાબતને ધ્યાનમાં રાખીને અમને જણાયું છે કે મૃત્યુ દંડની સજાને નિશ્ચિત સજામાં બદલવાની જરૂર છે, જે દરમિયાન અપીલકર્તા માફી માટે અરજી કરવાનો હકદાર રહેશે નહીં.
બેન્ચે કહ્યું કે, આ કેસમાં એ નોંધવું યોગ્ય છે કે, અપીલકર્તા મહારાષ્ટ્રના ગરીબ વિચરતી સમુદાયમાંથી આવે છે. તેના પિતા મદ્યપાન કરનાર હતા અને માતાપિતાની ઉપેક્ષા અને ગરીબીથી પીડાતા હતા. જ્યારે તે ૧૦ વર્ષનો હતો ત્યારે તેણે શાળા છોડી દીધી હતી અને તેના પરિવારને ટેકો આપવા માટે કામ કરવું પડ્યું હતું અને અપીલકર્તા દ્વારા તેના પરિવારને ગરીબીમાંથી બહાર કાઢવાના તમામ પ્રયાસો ઇચ્છિત પરિણામો લાવ્યા ન હતા.
હાલના કેસમાં, અપીલકર્તા તેની પુત્રી (મળતક) દ્વારા તેની જ્ઞાતિથી નીચેની વ્યક્તિ સાથે લગ્ન કરવાના નિર્ણયથી નાખુશ હતો અને આ રીતે સમાજમાં તેની છબી ખરડાઈ હતી. અરજદારની પત્ની કે જેઓ ફરિયાદી સાક્ષી છે તેના જણાવ્યા અનુસાર, તેણીને લાગ્યું કે તેની જ્ઞાતિના લોકોએ તેનો સ્વીકાર કર્યો નથી અને તેની પુત્રીના આંતરજ્ઞાતિય લગ્નને કારણે તેણીને સમાજમાં બદનામ કરવામાં આવી રહી છે.
તેણીએ વધુમાં જણાવ્યું હતું કે, અરજદાર તેની પુત્રીના ઘરે જતો હતો, પરંતુ તેણી તેની જાતિ બહાર લગ્ન કરવા બદલ તેણીથી નારાજ હતો. તેણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે અરજદારે મળતકનું તેના પેટીકોટની દોરી વડે ગળું દબાવી દીધું હતું, જે તેણે તેની પાસે રાખ્યું હતું અને તેને પોલીસને સોંપી દીધી હતી. સુ-ીમ કોર્ટે કહ્યું કે કલમ ૩૦૨ હેઠળ, નીચલી અદાલતો દ્વારા લાદવામાં આવેલી મૃત્યુ દંડને કોઈપણ માફી વિના ૨૦ વર્ષની સખત કેદમાં ફેરવવામાં આવે છે. તે સ્પષ્ટ કરવામાં આવે છે કે અપીલ કરનાર-આરોપીને જ્યાં સુધી તે ૨૦ વર્ષની સખત કેદની સજા પૂર્ણ ન કરે ત્યાં સુધી તેને માફી માટે કોઈ રજૂઆત કરવાનો અધિકાર રહેશે નહીં.
આ ઘટના ૨૦૧૩માં બની હતી. બોમ્બે હાઈકોર્ટે ૬ ઓગસ્ટ, ૨૦૧૯ ના રોજ ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ ૩૦૨, ૩૧૬ (૧૦ વર્ષની સખત કેદ અને ૫,૦૦૦ રૂપિયાનો દંડ) અને કલમ ૩૬૪ (આજીવન કેદ) હેઠળ સજાપાત્ર અપરાધો માટે ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલી મૃત્યુ દંડની સજાને સસ્પેન્ડ કરી હતી. નિર્ણય અને હુકમને યથાવત રાખ્યો. હાઇકોર્ટના આદેશ સામે અપીલકર્તાએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી હતી
(4:08 PM IST)
છેલ્લા 8 દિવસમાં સૌથી લોકપ્રિય 
