નવી દિલ્‍હી તા.૩:  બેંગલુરુમાં મિલકત સંબંધિત વિવાદ પર હાઇકોર્ટના ચુકાદાને યોગ્‍ય ઠેરવીને સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે મહત્ત્વપૂર્ણ અવલોકન કર્યું હતું કે કાયદો હંમેશા જાગળત લોકોને મદદ કરે છે, પોતાના અધિકારો માટે ઊંઘતા લોકોને નહીં.

જસ્‍ટિસ જે બી પારડીવાલા અને આર મહાદેવનની બનેલી ખંડપીઠ મિલકતના કુલ વેચાણના પ્રથમ હપ્તા તરીકે ચૂકવવામાં આવેલા રૂ.૨૦ લાખની જપ્તી અંગેના મુદ્દા પર સુનાવણી કરી રહી હતી.

આ મામલે સુસંગત અર્નેસ્‍ટ મની અને એડવાન્‍સ મની પર વિગતવાર ચર્ચા કરી ખંડપીઠે જણાવ્‍યું હતું કે કર્ણાટક હાઈકોર્ટે અરજદારને એડવાન્‍સ મની રિફંડની રાહતનો ઇનકાર કર્યો હતો, કારણ કે તેને કાનૂની દાવામાં રિફંડ માટે વૈકલ્‍પિક અરજી કરી ન હતી. કાયદામાં સ્‍થાપિત છે કે અરજીમાં કોર્ટની કાર્યવાહી દરમિયાન કોઇ પણ તબક્કે સુધારો કરી શકાય છે, જેથી ફરિયાદી બાનાની રકમના રિફંડ સહિતની વૈકલ્‍પિક રાહત માંગી શકે. અદાલતોને આવા સુધારાઓને મંજૂરી આપવા માટે વ્‍યાપક ન્‍યાયિક મુનસફી આપવામાં આવેલી છે. કોર્ટે સુઓ મોટો ધોરણે આવી રાહત આપી શકે નહીં.

સ્‍પેસિફિક રિલિફ એક્‍ટ ૧૯૬૩ની જોગવાઈનો ઉલ્લેખ કરીને સર્વોચ્‍ચ અદાલતે જણાવ્‍યું હતું કે કાયદાની આ જોગવાઈ પૂરતી વ્‍યાપક અને વ્‍યવહારુ છે, જેથી અપીલકર્તાને અપીલના તબક્કે પણ ઉપરોક્‍ત રાહત માટે ફરિયાદમાં સુધારો કરવાની મંજૂરી મળી શકે. જોકે ફરિયાદમાં સુધારા માટે આવી કોઈ અરજી ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ કે હાઈકોર્ટ સમક્ષ -થમ અપીલ દરમિયાન દાખલ કરવામાં આવી ન હતી. આનો અર્થ એવો થાય છે કે અરજદારે કયારેય એડવાન્‍સ પૈસા પરત કરવા માટે અરજી કરી ન હતી. આ પછી કોર્ટે જણાવ્‍યું હતું કે અહીં, એ કહેવું બિનજરૂરી રહેશે કે કાયદો જાગળત લોકોને મદદ કરે છે, ઉંઘતા લોકોને નહીં.

આ મામલો જુલાઈ ૨૦૦૭માં પ્રોપર્ટીના વેચાણ કરાર સંબંધિત હતો. પ્રોપર્ટી કુલ રૂ.૫૫.૨૦ લાખમાં વેચવાનો કરાર થયો હતો. પાર્ટ પેમેન્‍ટ તરીકે રૂ.૨૦ લાખ ચુકવાયા હતાં અને કરાર મુજબ ચાર મહિનામાં બાકી રકમ ચુકવવાની હતી. જોકે ખરીદદારે આ નિર્ધારિત સમયગાળામાં બાકીની રકમ ચુકવી ન હતી, તેથી પ્રોપર્ટીનું પઝેશન મળ્‍યું ન હતું. ખંડપીઠે જણાવ્‍યું હતું કે કરારમાં જોગવાઈ હતી કે ખરીદનાર કરારની શરતો પૂરી કરવામાં નિષ્‍ફળ રહેશે તો ચૂકવવામાં આવેલા એડવાન્‍સ પૈસા જપ્ત કરવામાં આવશે.