22 મે 2025: અરજદાર-અધિકારીને પીસી આપવા માટે નૌકાદળના અધિકારીઓને હાકલ કરતા, કોર્ટે ટિપ્પણી કરી કે અરજદારને પીસી આપવા પર "વિચારણા" કરવા માટે અધિકારીઓને કહેવાનો અર્થ એ નથી કે અવલોકનોને અવગણી શકાય. આ મામલો એક મહિલા અધિકારી-સીમા ચૌધરીનો હતો, જેમને લગભગ 5 રાઉન્ડના મુકદ્દમા છતાં, નૌકાદળ દ્વારા કાયમી કમિશન આપવામાં આવ્યું ન હતું.

જસ્ટિસ સૂર્યકાંત અને એન. કોટિશ્વર સિંહની બેન્ચે વરિષ્ઠ વકીલ ડૉ. આર. બાલાસુબ્રમણ્યમની પ્રતિવાદી-અધિકારીઓ પાસેથી સૂચનાઓ મેળવવાની વિનંતી પર જુલાઈના પ્રથમ અઠવાડિયામાં આ મામલો સૂચિબદ્ધ કર્યો.

સુનાવણી દરમિયાન, અરજદાર વતી વરિષ્ઠ વકીલ રેખા પલ્લીએ દલીલ કરી હતી કે નૌકાદળ પુરુષોને સીધા કાયમી કમિશન પર લે છે, પરંતુ મહિલાઓ ફક્ત ટૂંકા કમિશન દ્વારા જ આવી શકે છે. તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે નૌકાદળમાં ખૂબ ઓછી મહિલા JAG અધિકારીઓ છે અને આજની તારીખે, કોઈને પણ PC આપવામાં આવી નથી.

અરજદારના સર્વિસ રેકોર્ડ અને PC આપવા માટેની બોર્ડની કાર્યવાહીનો અભ્યાસ કર્યા પછી, બેન્ચે નૌકાદળના અધિકારીઓને પ્રશ્ન કર્યો કે અરજદારને PC કેમ આપવામાં આવ્યો નથી, તેમ છતાં તેણીને તમામ પાસાઓમાં યોગ્ય જણાતી હતી.

જવાબમાં, ડૉ. બાલાએ નિર્દેશ કર્યો કે અરજદારના 3 વાર્ષિક ગુપ્ત અહેવાલો (ACR) માં પ્રતિકૂળ ટિપ્પણીઓ હતી, જેને અવગણી શકાય નહીં. જો કે, ન્યાયાધીશ કાંતે નોંધ્યું હતું કે વિષય ACR 2016-2017 થી 2018-19 સુધીના હતા અને સમીક્ષા અધિકારી દ્વારા તેને રદ કરવામાં આવ્યા હતા.

સંબંધિત અધિકારીએ "તેનો અહંકાર છોડવાની" જરૂર હોવાનું વ્યક્ત કરતાં, ન્યાયાધીશે કહ્યું, "બસ, બસ... અમે તમને કાયમી કમિશન માટે તેણીને લેવા માટે એક અઠવાડિયાનો સમય આપીશું."

ન્યાયાધીશ કાંતે અરજદારના ACR લખનારા પુરુષ અધિકારીઓની માનસિકતા પર વધુ શંકા વ્યક્ત કરી હતી, તેમણે નોંધ્યું હતું કે તેણીએ તમામ પાસાઓમાં સારા ગુણ મેળવ્યા હતા, પરંતુ એક પુરુષ અધિકારીએ તેણીની બધી મહેનત પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું અને નક્કી કર્યું કે તેણી કાયમી કમિશન માટે યોગ્ય નથી.

ભૂતપૂર્વ CJI ડૉ. ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે 2024 માં નૌકાદળને અરજદાર-અધિકારીના કેસ પર ફરીથી વિચાર કરવા કહ્યું હતું, જ્યારે તેણીને PC નકારવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે ન્યાયાધીશ કાંતે ડૉ. બાલાને કહ્યું,

"2024 ના ચુકાદાને અંતિમ સ્વરૂપ આપવામાં આવ્યું છે અને નૌકાદળના અધિકારીઓને સ્પષ્ટ નિર્દેશો જારી કરવામાં આવ્યા હતા. તે અધિકારીઓની ઇચ્છા અને ઇચ્છા પર ન હોઈ શકે. તેમને આને અહંકારનો મુદ્દો ન બનાવવા અને તેણીને કાયમી કમિશન આપવા માટે કહો."

પૃષ્ઠભૂમિ

અરજદારને 6 ઓગસ્ટ 2007 ના રોજ ભારતીય નૌકાદળમાં જજ એડવોકેટ જનરલ્સ બ્રાન્ચમાં શોર્ટ સર્વિસ કમિશન્ડ ઓફિસર તરીકે કમિશન આપવામાં આવ્યું હતું. તેણીને 6 ઓગસ્ટ 2009 ના રોજ લેફ્ટનન્ટ તરીકે અને ત્યારબાદ, 6 ઓગસ્ટ 2012 ના રોજ લેફ્ટનન્ટ કમાન્ડર તરીકે બઢતી આપવામાં આવી હતી. તેમની સેવા દરમિયાન, તેમને નવેમ્બર 2016 માં બે વર્ષ માટે અને ત્યારબાદ ઓગસ્ટ 2018 માં સમકક્ષ સમયગાળા માટે એક્સટેન્શન આપવામાં આવ્યું હતું.

5 ઓગસ્ટ 2020 ના રોજ, અરજદારને જાણ કરવામાં આવી હતી કે તેઓ 5 ઓગસ્ટ 2021 ના ​​રોજ સેવામાંથી મુક્ત થશે.

17 માર્ચ 2020 ના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા વિરુદ્ધ લેફ્ટનન્ટ કમાન્ડર એની નાગરાજાના કેસમાં પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો, જેમાં શિક્ષણ, કાયદો અને લોજિસ્ટિક્સ કેડરમાં સેવામાં રહેલા તમામ SSC અધિકારીઓને PC ની ગ્રાન્ટ માટે ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે.

અરજદાર, જે એની નાગરાજાના કેસમાં કોર્ટ સમક્ષ હાજર અધિકારીઓમાંના એક હતા, તેમને શરૂઆતમાં 26 સપ્ટેમ્બર 2008 ના રોજના નીતિ પત્રના સંદર્ભમાં PC ની ગ્રાન્ટ માટે ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા ન હતા, જેમાં એવી શરત મૂકવામાં આવી હતી કે જ્યારે મહિલા SSCO ને નિર્ધારિત શાખાઓ (JAG, શિક્ષણ અને નૌકાદળ સ્થાપત્ય) માં PC ની ગ્રાન્ટ માટે ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે, ત્યારે પત્રની સંભવિત અસર થશે.

જોકે, એની નાગરાજામાં ઉપરોક્ત નીતિ પત્ર રદ થયા પછી, અરજદારના કેસને ચુકાદાના સંદર્ભમાં ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે તેણીને હજુ પણ પીસી નકારવામાં આવી હતી, ત્યારે તેણીએ ફરીથી સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો.

2024 માં તેણીની સમીક્ષા અરજીનો નિર્ણય લેતી વખતે, સર્વોચ્ચ અદાલતે આદેશ આપ્યો હતો કે "વિશિષ્ટ તથ્યો અને સંજોગોમાં", પીસી ગ્રાન્ટ માટેના અરજદારના કેસને પસંદગી બોર્ડ ફરીથી બોલાવીને નવેસરથી ધ્યાનમાં લેવામાં આવે. "પસંદગી બોર્ડ અરજદારના કેસને એકલા ધોરણે ધ્યાનમાં લેશે કારણ કે તે સામાન્ય કારણ છે કે તે 2007 બેચની એકમાત્ર સેવા આપતી જેએજી શાખા અધિકારી હતી જેમના પીસી ગ્રાન્ટ માટેના કેસ પર વિચારણા કરવાની જરૂર હતી," કોર્ટે કહ્યું.

"જો અરજદારને સમાવવા માટે ખાલી જગ્યાઓમાં પ્રમાણસર વધારો કરવાની જરૂર હોય, તો ભવિષ્ય માટે કોઈ ઉદાહરણ બનાવ્યા વિના આ કરવામાં આવશે. અમે બંધારણની કલમ 142 હેઠળ આ નિર્દેશ જારી કર્યો છે જેથી ખાતરી કરી શકાય કે જ્યારે અન્ય કોઈ અધિકારીનું વિસ્થાપન ન થાય, ત્યારે અરજદાર સાથે લાંબા સમયથી ચાલી રહેલા અન્યાયને યોગ્ય રીતે સુધારવામાં આવે", કોર્ટે વધુમાં નિર્દેશ આપ્યો.

2024 ના નિર્ણયનો તિરસ્કાર કરવાનો આરોપ લગાવીને, અરજદારે હાલની સી સાથે સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો
તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે એક પુરુષ અધિકારી સામે કાર્યસ્થળ પર થતી હેરાનગતિ અંગેની ફરિયાદના પરિણામે તેણીને પીસી નકારી કાઢવામાં આવી રહી છે. આ સંદર્ભમાં, તેણીએ ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે તપાસ બોર્ડે ફરિયાદમાં યોગ્યતા શોધી કાઢી હતી; છતાં, ફરિયાદ કર્યાના એક દિવસની અંદર તેણીની બદલી કરવામાં આવી હતી અને પુરુષ અધિકારી તે જ ઓફિસમાં કાર્યરત રહ્યા હતા.

હાજરી: વરિષ્ઠ વકીલો રેખા પલ્લી અને દેવદત્ત કામત, એઓઆર શિવેન્દ્ર સિંહ, વકીલો ભવ્ય શર્મા, પુનમ સિંહ, અજય દેસાઈ અને પ્રકૃતિ રસ્તોગી (અરજદાર વતી); વરિષ્ઠ વકીલ ડૉ આર બાલા, એઓઆર મુકેશ કુમાર મારોરિયા, એડવોકેટ વત્સલ જોશી, અનિરુદ્ધ શર્મા II, ઈશાન શર્મા, સાર્થક કરોલ, મુકેશ કુમાર સિંઘ, કાર્તિકેય અગ્રવાલ, ચિત્વન સિંઘલ, રમણ યાદવ, અનમોલ ચંદન અને કિરણ બાલા સહાય (ઉત્તરદાતાઓ માટે)

કેસનું શીર્ષક: સીમા ચૌધરી વિરુદ્ધ ગિરધર અરામને અને ઓઆરએસ., CONMT.PET.(C) નંબર 496/2024 માં R.P.(C) નંબર 1036/2023 માં C.A. નંબર 2216/2022