નવી દિલ્હી : ભારતીય બેડમિન્ટન જગત માટે એક રાહતના સમાચાર છે! સુપ્રીમ કોર્ટે આજે (28 જુલાઈ, 2025) ઓલિમ્પિયન બેડમિન્ટન ખેલાડીઓ લક્ષ્ય સેન અને ચિરાગ સેન વિરુદ્ધનો ફોજદારી કેસ રદ કર્યો છે. તેમના પર જુનિયર-સ્તરની ટુર્નામેન્ટમાં અન્યાયી લાભ મેળવવા માટે ઉંમરના રેકોર્ડ બનાવટી બનાવવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
 
સુપ્રીમ કોર્ટે આરોપોને 'ખોટા અને પાયાવિહોણા' ગણાવ્યા:
કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે સેન વિરુદ્ધના આરોપો ખોટા અને પાયાવિહોણા હતા, જેનો દેખીતો હેતુ અરજદારોને બદનામ કરવાનો હતો. જસ્ટિસ સુધાંશુ ધુલિયા અને અરવિંદ કુમારની બેન્ચે સેનને રાહત આપતા નોંધ્યું કે આરોપોમાં પુરાવાઓની મેરિટનો અભાવ હતો, ફોજદારી છેતરપિંડીના કાયદાકીય તત્વોને સંતોષવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા, અને તે વ્યક્તિગત વેરભાવનાથી પ્રેરિત હોવાનું જણાયું હતું.

કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું:
"અરજદારો, ખાસ કરીને અરજદાર નંબર 1 અને 3, રાષ્ટ્રીય કક્ષાના રમતવીરો છે, જેમણે આંતરરાષ્ટ્રીય બેડમિન્ટન ટુર્નામેન્ટમાં ભારતનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું છે અને કોમનવેલ્થ ગેમ્સ અને BWF આંતરરાષ્ટ્રીય ઇવેન્ટ્સમાં મેડલ સહિત અનેક સન્માનો પ્રાપ્ત કર્યા છે. આવા વ્યક્તિઓને, જેમણે નિર્દોષ રેકોર્ડ જાળવી રાખ્યો છે અને સતત ઉત્કૃષ્ટતા દ્વારા દેશને ખ્યાતિ અપાવી છે, તેમને પ્રાથમિક સામગ્રીના અભાવમાં ફોજદારી કેસનો સામનો કરવા મજબૂર કરવાથી ન્યાયના હેતુ પૂરા થશે નહીં. આવા સંજોગોમાં ફોજદારી કાયદાનો ઉપયોગ પ્રક્રિયાના દુરુપયોગ સમાન હશે, જેને આ કોર્ટ મંજૂરી આપી શકે નહીં."
 
કેસની વિગતો અને સુપ્રીમ કોર્ટના અવલોકનો:
લક્ષ્ય અને ચિરાગ, તેમના માતાપિતા અને પ્રકાશ પાદુકોણ બેડમિન્ટન એકેડેમીના કોચ યુ. વિમલ કુમાર વિરુદ્ધ ઉંમર-પ્રતિબંધિત બેડમિન્ટન ટુર્નામેન્ટ્સમાં લાભ અને પસંદગીઓ મેળવવાના હેતુથી જન્મ રેકોર્ડ બનાવટી બનાવવા બદલ IPC કલમ 420 (છેતરપિંડી), 468 (છેતરપિંડીના હેતુથી બનાવટી), અને 471 (બનાવટી દસ્તાવેજનો સાચા તરીકે ઉપયોગ) હેઠળ FIR દાખલ કરવામાં આવી હતી.

આ ફરિયાદ નાગરાજા એમ.જી. નામના વ્યક્તિ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જેમાં આરોપ હતો કે U-13 અને U-15 ઉંમર શ્રેણીઓમાં અન્યાયી લાભ મેળવવા માટે ઉંમરના રેકોર્ડ બનાવટી બનાવવામાં આવ્યા હતા.

કર્ણાટક હાઈકોર્ટના નિર્ણયને રદ કરતા, જસ્ટિસ અરવિંદ કુમાર દ્વારા લખાયેલા ચુકાદામાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કે ફરિયાદ અરજદારો વિરુદ્ધના આરોપિત ગુનાઓના મૂળભૂત તત્વોને જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે.

કોર્ટે નોંધ્યું કે ફરિયાદનો આખો આધાર 1996ના GPF નોમિનેશન ફોર્મ નામના એકમાત્ર દસ્તાવેજ પર બાંધવામાં આવ્યો છે – જે માત્ર પ્રમાણિત નથી, પરંતુ અરજદારોને આભારી કોઈ કપટપૂર્ણ ઇરાદો કે કૃત્ય સ્થાપિત કરવામાં પણ નિષ્ફળ જાય છે. કોર્ટે એ પણ અવલોકન કર્યું કે ફરિયાદકર્તા વેરભાવનાથી પ્રેરિત હતો કારણ કે તેની પુત્રીને પ્રકાશ પાદુકોણ બેડમિન્ટન એકેડેમીમાં પ્રવેશ નકારવામાં આવ્યો તે પછી ફરિયાદ દાખલ કરવામાં આવી હતી.

કોર્ટે વધુમાં નોંધ્યું કે સ્પોર્ટ્સ ઓથોરિટી ઓફ ઇન્ડિયા એ અગાઉ આ મામલો બંધ કરી દીધો હતો, જ્યારે લક્ષ્ય અને ચિરાગે AIIMS દિલ્હીમાં તેમની ઉંમર નક્કી કરવા માટે બોન ઓસિફિકેશન અને ડેન્ટલ પરીક્ષણો કરાવ્યા હતા.
 
'ગુનાહિત પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ':
કોર્ટે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે, "વર્તમાન કેસ એ દર્શાવે છે કે કાયદેસરતાના બહાને કોઈ અન્ય ઉદ્દેશ્ય સિદ્ધ કરવા માટે ગુનાહિત પ્રક્રિયાનો કેવી રીતે દુરુપયોગ થઈ શકે છે." કોર્ટે એ પણ યાદ અપાવ્યું કે ફોજદારી કાર્યવાહીમાં આરોપીને બોલાવવો એ ગંભીર બાબત છે અને તેને હળવાશથી ન લેવો જોઈએ.